FAQ - Historique des versions

Coinchon le 20 décembre 2005 à 15:20

2005-12-20T15:20:22Z

Coinchon le 20 décembre 2005 à 15:19

2005-12-20T15:19:58Z

Coinchon le 1 août 2005 à 14:08

2005-08-01T14:08:34Z

Nouvelle page

Questions fréquemment posées (Frequently Asked Questions).

* Comment sont sélectionnés les emplacements pour les sites d'émission ?

''Réponse:'' Beaucoup de sites d'émission ont été sélectionnés de manière empirique de part leur situation dégagée et leur vue directe depuis de nombreux endroits. Nombre d'ajustements sont faits ensuite sur les antennes, la puissance pour améliorer au mieux la couverture tout en limitant l'interférence dans des endroits plus lointains. Avec le temps, l'expérience permet d'atteindre au mieux les objectifs.
Avec cette manière de faire, il y a par contre des effets aléatoires et certains emplacement à altitude élevée provoque des perturbations très loin là où les fréquences sont réutilisées.
Par exemple, l'émetteur du Säntis qui est un des plus haut de Suisse passe jusqu'à certains endroits à Munich. De nos jours, alors que les fréquences sont très encombrées, cela pose des problèmes de perturbations.
Les sites à des altitudes moyennes sont désormais préférés aux sites à altitude élevée mais cela nécessite une planification précise.

Depuis quelque temps, il existe des [[modèles de propagation des ondes]] performants qui prédisent la propagation des ondes en fonction du relief et du type d'antenne d'émission.
Cela permet de calculer à chaque emplacement avec quelle puissance va être reçu tel ou tel émetteur. Le planficateur peut alors jouer avec les emplacement et les types d'antenne pour finalement atteindre une couverture uniforme sur la zone voulue.

@@ Ligne 27 : / Ligne 27 : @@
 *Les gens sensibles aux ondes ne devraient-ils pas habiter ailleurs?
-Je n'ai jamais vu d'étude sur la sensibilité au ondes. Je serai intéressé par en savoir plus, comment cela se caractérise-t-il ? Comment prouver que l'effet observé n'est pas dû à un autre facteur (psychologique) ?
+Je n'ai jamais vu d'étude sur la sensibilité aux ondes. Je serai intéressé par en savoir plus, comment cela se caractérise-t-il ? Comment prouver que l'effet observé n'est pas dû à un autre facteur (psychologique) ?
 Enfin dans tous les cas, les limites suisses étant très sévère, il y a peu de risques vu que l'antenne est loin des habitations.
 Malgré cela, si une personne est persuadée de la nocivité des ondes, les arguments n'auront aucun effet et risqueront même de renforcer la peur. Donc dans ce cas, il vaut mieux habiter ailleurs ou aucune antenne n'est visible (sachant qu'il y aura toujours malgré tout des champs électromagnétiques).
 Si cette sensibilité existe alors il faudrait que la victime se débarasse avant tout des téléphones portables/mobiles dont le champ est beaucoup plus puissant localement, de toutes les installations électriques et habiter dans un lieu très reculé sans couverture aucune (téléphonie mobile, police, taxis, radio , TV) par contre pour les satellites, radars, rayonnements cosmiques, rayonnements dû au soleil il n'y a pas possiblité de s'y soustraire si ce n'est s'enterrer mais là encore il y aura d'autres types de rayonnement dû au gaz radon (radioactivité) par exemple.
 --[[Utilisateur:Coinchon|coinchon]] 20 déc 2005 à 16:19 (CET)

← Version précédente		Version du 20 décembre 2005 à 15:19
Ligne 10 :		Ligne 10 :
	Depuis quelque temps, il existe des [[modèles de propagation des ondes]] performants qui prédisent la propagation des ondes en fonction du relief et du type d'antenne d'émission.		Depuis quelque temps, il existe des [[modèles de propagation des ondes]] performants qui prédisent la propagation des ondes en fonction du relief et du type d'antenne d'émission.
	Cela permet de calculer à chaque emplacement avec quelle puissance va être reçu tel ou tel émetteur. Le planficateur peut alors jouer avec les emplacement et les types d'antenne pour finalement atteindre une couverture uniforme sur la zone voulue.		Cela permet de calculer à chaque emplacement avec quelle puissance va être reçu tel ou tel émetteur. Le planficateur peut alors jouer avec les emplacement et les types d'antenne pour finalement atteindre une couverture uniforme sur la zone voulue.
		+
		+	*Pouvez-vous me dire si les antennes de Sottens sont encore en activité?
		+	L'antenne onde courtes a été mise hors service en 2003. Il n'y a actuellement plus que l'antenne onde moyenne qui est en fonctione (celle sur la colline), l'autre proche du village est une antenne de secours.
		+
		+	*Est-ce un danger pour la région (ondes,...)?
		+	Il n'y à ce jour aucune étude qui montre le danger des ondes. En revanche, pour ne prendre aucun risque des limites ont été définies pour les rayonnement dans les habitation. Ces limites ont été adoptées en Suisse en étant 10 fois plus sévère (100 fois plus sévère si l'on considère la puissance).
		+	Ces limites sont en principe appliquées à tous les émetteurs (téléphonie,...) et les diffuseurs, opérateurs doivent s'en soucier.
		+	Il faut savoir que la puissance du champ décroît au carré de la distance. Cela signifie que si l'on double sa distance jusqu'à l'émetteur, la puissance du champ baisse de 4 fois. La décroissance est donc très rapide.
		+	Il faut aussi considérer l'effet de la fréquence. Par exemple la fréquence de l'émetteur de Sottens est très basse et donc les ondes très longues ce qui n'induit pas d'effet de résonnance à la taille de l'humain.
		+	Il y a aussi pas mal de recul sur des possibles effets vu que l'émetteur est en service depuis plus de 50 ans.
		+	--[[Utilisateur:Coinchon\|coinchon]] 20 déc 2005 à 16:19 (CET)
		+
		+	*Une légende dit que l'on entend la radio dans les chauffages, est-ce vrai?
		+	J'ai déjà entendu cela mais j'ai jamais pû l'entendre réellement. Il est possible que si l'installation de chauffage n'est plus mise à la terre, celle-ci se mette à résonner. La rouille peut avoir un effet semi-conducteur qui agit comme un détecteur de modulation en AM et engendrer quelque chose d'audible. C'est évidemment très impressionant.
		+	--[[Utilisateur:Coinchon\|coinchon]] 20 déc 2005 à 16:19 (CET)
		+
		+	*Les gens sensibles aux ondes ne devraient-ils pas habiter ailleurs?
		+	Je n'ai jamais vu d'étude sur la sensibilité au ondes. Je serai intéressé par en savoir plus, comment cela se caractérise-t-il ? Comment prouver que l'effet observé n'est pas dû à un autre facteur (psychologique) ?
		+	Enfin dans tous les cas, les limites suisses étant très sévère, il y a peu de risques vu que l'antenne est loin des habitations.
		+	Malgré cela, si une personne est persuadée de la nocivité des ondes, les arguments n'auront aucun effet et risqueront même de renforcer la peur. Donc dans ce cas, il vaut mieux habiter ailleurs ou aucune antenne n'est visible (sachant qu'il y aura toujours malgré tout des champs électromagnétiques).
		+	Si cette sensibilité existe alors il faudrait que la victime se débarasse avant tout des téléphones portables/mobiles dont le champ est beaucoup plus puissant localement, de toutes les installations électriques et habiter dans un lieu très reculé sans couverture aucune (téléphonie mobile, police, taxis, radio , TV) par contre pour les satellites, radars, rayonnements cosmiques, rayonnements dû au soleil il n'y a pas possiblité de s'y soustraire si ce n'est s'enterrer mais là encore il y aura d'autres types de rayonnement dû au gaz radon (radioactivité) par exemple.
		+	--[[Utilisateur:Coinchon\|coinchon]] 20 déc 2005 à 16:19 (CET)